华为mate30取消涓流被卢伟冰嘲笑然而真相曝光后 - 销售与管理杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

华为mate30取消涓流被卢伟冰嘲笑然而真相曝光后

作者:

关键词:

摘要：

最近一段时间，小米副总裁卢伟冰与华为子品牌荣耀之间的争吵不断，吵完一个接着再来吵一个，这不，销量的问题还没吵完，两者之间又就快充的问题吵上了，而双方就快充问题进行争吵的原因就是荣耀老熊发表了一篇科普文章，表示华为40W快充比小米30W快充充电时间长的原因是因为华为的快充为了保护电池而在快要充满电时使用了涓流快充，而小米则是为了让快充时间更短而不注意对电池的保护。

对于荣耀老熊的这篇科普卢伟冰表示华为这是在利用信息的不对称而不断地给用户造成“电池耐用”和“充电快”地假象，保护电池只是华为方面掩盖事实的方式而已，在卢伟冰这条微博的下方，还有网友表示华为自己家的华为mate30砍掉了涓流，现在又说涓流保护电池，又当又立，而卢伟冰对此发了个呵呵表示嘲讽。

对于卢伟冰的这条嘲讽华为申开朗表示华为mate30的涓流策略并没有任何的改变，卢伟冰这是在搬起石头砸自己的脚，看申开朗的这个态度，华为mate30应该是确实没有取消涓流的，毕竟这是华为自家的产品，华为自己对此比较了解，而且所有人都可以进行测试，隐瞒不了任何人的，那么问题来了，华为mate30取消涓流的说法是从哪来的呢？

事实上，这个说法来自于@小白测试之前所发布的一条微博，当时的时候小白表示华为mate30的充电速度比以往快了10分钟，这10分钟的时间被人误认为是砍掉了涓流充电，但是实际上，华为mate30的涓流充电时间原本是有38分钟的，现在只不过是将涓流充电的时间改成了28分钟而已，而且华为mate30更改涓流充电时间的原因也不过是因为涓流充电时间太长了而已，而且即便是砍掉了这10分钟的涓流充电，28分钟的涓流充电时间也是偏长的。

文章来源：《销售与管理》网址: http://www.xsyglzz.cn/zonghexinwen/2020/0925/488.html