在线教育乱象：营销设“坑” 消费者常吃哑巴亏 - 销售与管理杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

在线教育乱象：营销设“坑” 消费者常吃哑巴亏

作者:

关键词:

摘要：

　　虚假价格促销、“0元学”、打卡返学费……

　　在线教育营销设“坑”?消费者常吃哑巴亏

　　“价格￥799，促销价￥20”

　　“优惠后￥199，原价￥2160”

　　……

　　网课限时秒杀打一折，但所谓的原价799元在促销活动前未实际成交过。

　　4月25日，北京市市场监管局发布消息称，因价格违法、虚假宣传等行为，跟谁学、学而思、新东方在线、高思四家校外教育培训机构，被顶格罚款50万元。

　　购买过多家在线教育体验课的赵女士告诉记者，家长群里常常会有配合积极的家长，他们往往是工作人员假扮的“托”。“让家长误以为得了实惠，一步步被诱导掉进冲动消费的陷阱，还会遭遇推销的狂轰乱炸。”赵女士感言。

　　在多家网课电商平台的评价区，不少家长反映，以几元至几十元的“新客价”购买网课后，推广人员常常换着号码不分时段打来推销电话，甚至在半夜也会收到推销短信、微信的轮番“轰炸”，令人不堪其扰。

　　2020年，在线教育迎来了井喷式爆发。据媒体统计，依据各大在线教育平台的财报，仅三家知名在线教育机构从2020年2月到11月的营销费用，就超过100亿元。但与此同时，2020年1月到11月，在线教育行业共披露89起融资事件，融资总额近388亿元，这一金额与2019年相比增加了256.8%。

　　除了“低价促销”，“打卡0元学”也是在线教育机构常见的营销手段之一。

　　“0元买课，打卡满xx天，学费全额返！”近年来，伴随着在线教育平台的火爆，“打卡0元学”“打卡返现”等营销模式遍地开花。按照该模式，用户先付费购买课程，在一定期限内打卡学习后就可全额返现。

　　然而，“打卡0元学”已成为在线教育行业的投诉热点。不少消费者反映，按要求完成打卡后申请返现，却无法得到退款。

　　记者梳理发现，“打卡返现”的套路主要有三种：擅自修改打卡规则、暗设返现审核标准、返现结果偷梁换柱。

　　例如，去年以来多位家长投诉一款绘本APP称，该平台为了阻止返现，频繁升级APP，并设置标准极高的打分环节、限制打卡时间，以此反复修改打卡规则，还因强制收集儿童隐私信息被网信办通报；还有家长投诉一款少儿英语APP，打卡完毕后被要求提供购买记录，却因购课平台下架无从查找；有消费者打卡完成后发现不再是现金返现，而是以网络课程代金券或领取某一门网络课程，导致消费者损失了本应得到的返现利益。

　　为何在线教育机构营销频发“空头支票”？?21世纪教育研究院副院长熊丙奇指出，很多在线教育机构把钱花在营销中，而不重视课程质量，导致营销成本、获客成本高企，企业的整体营利能力差。

　　在媒体报道，上述屡被家长投诉的绘本APP背后的杭州某科技公司负责人就曾表示，融资的95%都给了推广渠道，导致现金流断裂，没法实现“打卡返现”。而刁难用户、使其无法成功打卡的做法是课程推广教育平台为了降低返现率使出的“招数”。

　　熊丙奇认为，政府部门需要加强对相关机构的过程性监管，规定收费时间跨度，对于预付费经营模式，不仅需要审查机构有无资质，还必须关注机构的经营过程。

　　业内人士表示，不少“低价课程”“惊喜礼包”只是教培机构吸引用户的手段，家长学生在选择时不应被免费诱惑、被焦虑裹挟；同时，在线教育的健康发展需要政府部门加强监管，为行业筑牢底线。

　　法律人士提醒，“0元课程”多采取线上销售的模式，使用电子合同，这种方式便捷高效，但同时也存在着作为消费者的学员没有机会和条件提出变更合同条款的不利情况，所以消费者在选购课程的时候应仔细斟酌合同中有关退款条件、打卡方式、合同变更等关键性条款，注意收集与留存合同文本、聊天记录等证据。当学员完成0元学课程后却无法得到返现且与商家协商无果的情况下，可以及时选择各种维权途径合法维权，保障自身的合理利益。

　　记者?于灵歌

更多资讯或合作欢迎关注中国经济网官方微信（名称：中国经济网，id：ourcecn）

文章来源：《销售与管理》网址: http://www.xsyglzz.cn/zonghexinwen/2021/0429/1231.html